remettez vite le CATALYSEUR et le SAI SVP

en tout cas, à pollution égale, je préfère celle qui me permet de respirer et cerise sur le gâteau, un moteur électrique est + performant avec un rendement bien supérieur et un entretien moindre et beaucoup + simple à fabriquer ( que le thermique ) ...

Ah mais pas de souci c'est la multiplicité des énergies qui donnera un bilan carbone meilleur.

mais je parle évidemment d'une électricité propre et je dis propre pas verte car verte complètement il n'y en a pas pour l'instant mais évidemment pas de l'électricité au charbon .

alors le nucléaire n'est évidemment pas propre à cause de son risque si l'entretien n'est pas du plus haut niveau et de part ses déchets qu'on ne sait toujours pas traités mais avec l'urgence des besoins toujours croissant et ça ne va pas s'arrêter croire que pour l'instant on ait le choix dans la production d'énergie est une hérésie.

pour pallier aux besoins et surtout si dans quelques années tout le monde va rouler en électrique la seule possibilité que l'on ait pour pas produire trop sale c'est le nucléaire.
le problème avec le nucléaire c'est que ça peut tourner au drame si accident et que les déchets doivent être traités avec la plus grande prudence.

mais si on veut continuer à respirer on a pas le choix.
le solaire ne marche pas partout ou tout au moins pas en quantité suffisante et il faut une place démentielle en emprise au sol.
l'éolien beaucoup le conteste pour des nuisances visuelle et sonores.
l'éolien marin pose un problème à la navigation s'il devait se multiplier.

il n'y aurait que l'hydrogène, qui, s'il est produit proprement, qui pourrait permettre de faire une transition énergétique le temps qu'on puisse mettre au point des différents modes d'alimentation, pour les transports, le domestique et les loisirs car économiquement tout ça à une importance capitale car si l'économie venait à se casser la gueule, faudrait pas espérer une quelconque prise de conscience écologique derrière.

et si on ne trouve pas l'énergie qui pourrait pallier à cette transition, si ce n'est pas l'hydrogène je ne vois pas quoi, ça va être compliqué d'y arriver sans trop de casse...

mais bon c'est juste mon avis ...

moi je dis vivement le retour au 2T   comme sur mon bon vieux yamaha 130 2T( hors bord) , 4 cylindres en V  1750 cm3 avec 2 gros carbu double corps

iron man a écrit:Ah mais pas de souci c'est la multiplicité des énergies qui donnera un bilan carbone meilleur.

mais je parle évidemment d'une électricité propre et je dis propre pas verte car verte complètement il n'y en a pas pour l'instant mais évidemment pas de l'électricité au charbon .

alors le nucléaire n'est évidemment pas propre à cause de son risque si l'entretien n'est pas du plus haut niveau et de part ses déchets qu'on ne sait toujours pas traités mais avec l'urgence des besoins toujours croissant et ça ne va pas s'arrêter croire que pour l'instant on ait le choix dans la production d'énergie est une hérésie.

pour pallier aux besoins et surtout si dans quelques années tout le monde va rouler en électrique la seule possibilité que l'on ait pour pas produire trop sale c'est le nucléaire.
le problème avec le nucléaire c'est que ça peut tourner au drame si accident et que les déchets doivent être traités avec la plus grande prudence.

mais si on veut continuer à respirer on a pas le choix.
le solaire ne marche pas partout ou tout au moins pas en quantité suffisante et il faut une place démentielle en emprise au sol.
l'éolien beaucoup le conteste pour des nuisances visuelle et sonores.
l'éolien marin pose un problème à la navigation s'il devait se multiplier.

il n'y aurait que l'hydrogène, qui, s'il est produit proprement, qui pourrait permettre de faire une transition énergétique le temps qu'on puisse mettre au point des différents modes d'alimentation, pour les transports, le domestique et les loisirs car économiquement tout ça à une importance capitale car si l'économie venait à se casser la gueule, faudrait pas espérer une quelconque prise de conscience écologique derrière.

et si on ne trouve pas l'énergie qui pourrait pallier à cette transition, si ce n'est pas l'hydrogène je ne vois pas quoi, ça va être compliqué d'y arriver sans trop de casse...

mais bon c'est juste mon avis ...

Il y a une solution simple :
Un sous-marin nucléaire (ou une centrale) posé au fond avec un grand fil électrique pour alimenter la terre.
Pas de problème de refroidissement, pas de radiations en cas d'explosion. (elles seraient diluées dans des milliards de m3)

c'est marrant, il y a 8 ans ( déjà pfff... ) j'avais imaginé un véhicule light qui acceptait 3 sources d'énergie différentes



carDboard

y a une autre solution à laquelle je pense depuis longtemps :

en france nous avons 6 millions de demandeurs d'emploi, on les fait pédaler sur un alternateur, ça nous ferait un paquet de MWatts quand même 

et plus de pb d'immigration   au contraire !

ferd83 a écrit:moi je dis vivement le retour au 2T   comme sur mon bon vieux yamaha 130 2T( hors bord) , 4 cylindres en V  1750 cm3 avec 2 gros carbu double corps

Trop fort !!!

Ah ! Le bon temps des 2 temps !

jack71 a écrit:J'ai lu sur le tour de France vélo,4500 personnes qui polluent en traversant la France.On met les coureurs sur home trainer qui recharge des accus devant un simulateur,vu leurs performances ils éclairent une ville pendant au moins un an.
Bon... si ils font pareil avec les gp moto,je vais gueuler ,alors on abandonne l'idée.   

On tirerait beaucoup plus d'énergie à partir de leurs prises de sang   
Mais il faudrait les dépolluer elles sont toxiques

thdu a écrit:

jyti a écrit:

On crie haro sur la mobilité (et il faut effectivement faire ici aussi des efforts) mais quid des sites industriels qui me semblent beaucoup plus émetteurs (feysin, plaine du PO, allemagne...) ?

on peut toujours regarder les autres mais c'est l'addition de millions de petites pollutions ( nos véhicules ) qui devient + importante que les quelques gros sites industriel

je m'en rends compte dans ma zolie région de la côte d'azur où il n'existe aucun site industriel même petit avec quand même l'énorme surface de la mer qui devrait réduire d'autant la pollution, et bien malgré cette situation particulièrement avantageuse, on se prend régulièrement des pics de pollution ( dont la brume jaunâtre est bien visible quand on va  sur les hauteurs )  et il n'y a donc qu'un élément déclenchant : la mobilité

Est-ce que la pollution dans le 06 ne viendrait pas des sites industriels nord-italiens ?

Je ne veux pas rejeter de fautes sur d'autres, mais à regarder les cartes des polluants je suis toujours étonné de voir les mers et océans souvent blindés de polluants ainsi que turin et d'autres.

Sachant qu'à part ce qui émane de tchernobyl, les autres polluants passent les frontières et que là-bas ça semble assez fort...

D'où sont les vents dominants à Nice ?

jyti a écrit:

thdu a écrit:

jyti a écrit:

On crie haro sur la mobilité (et il faut effectivement faire ici aussi des efforts) mais quid des sites industriels qui me semblent beaucoup plus émetteurs (feysin, plaine du PO, allemagne...) ?

on peut toujours regarder les autres mais c'est l'addition de millions de petites pollutions ( nos véhicules ) qui devient + importante que les quelques gros sites industriel

je m'en rends compte dans ma zolie région de la côte d'azur où il n'existe aucun site industriel même petit avec quand même l'énorme surface de la mer qui devrait réduire d'autant la pollution, et bien malgré cette situation particulièrement avantageuse, on se prend régulièrement des pics de pollution ( dont la brume jaunâtre est bien visible quand on va  sur les hauteurs )  et il n'y a donc qu'un élément déclenchant : la mobilité

Est-ce que la pollution dans le 06 ne viendrait pas des sites industriels nord-italiens ?

Je ne veux pas rejeter de fautes sur d'autres, mais à regarder les cartes des polluants je suis toujours étonné de voir les mers et océans souvent blindés de polluants ainsi que turin et d'autres.

Sachant qu'à part ce qui émane de tchernobyl, les autres polluants passent les frontières et que là-bas ça semble assez fort...

D'où sont les vents dominants à Nice ?

MDR !!! quand il y a vent d'Est ils sont morts!!!

à Nice y a parfois du mistral en fin de course,
ou du vent de sud-est qui vient de la mer,
donc pas de pollutions italiennes qui elles restent coincées vers Milan (ville industrielle) à cause des alpes

on peut dire aussi que le mistral, vent d'est, nous envoie la pollution des Toulonnais et autres voisins Marseillais ... 
mais pas trop quand même car il souffle fort 

Nous aussi c'est les ritals qui nous polluent à Toulon on a les Corsica ferries   c'est pour ça qu'on veut les électrifier c'est mon pote qui va s'occuper du chantier ...

Histoire de se faire peur regardez le site prevair et en particulier sur la carte europe le taux de particules fines pm10 d'hier 18 novembre...

en mer : gibraltar et l'ouest de l'angleterre/irlande mais aussi l'europe centrale et on devine le nord de l'afrique.


Au passage les cartes confirment que la pollution du 06 est assez locale.

V