paradoxe de l'écologie

Tous en voiture électrique grâce à l'énergie renouvelable, plus de pollution.....!

Les résines composites constitutives des pales d’éoliennes ne se dégradent guère plus vite que le verre, et la destruction par incinération haute température dégage des gaz d’une toxicité extrême, d’où la nécessité d’enfouissement qui polluera à petit feu …
sans trop se voir, les sols et pas l’air qu’on respire..
   
   L’écologie…! et après ?

   Un cimetière à pales d’éolienne : le paradoxe de l’Ecologie
   Cette image montre tout le paradoxe des initiatives écologiques. Qu’en sera-t-il des batteries des voitures électriques ?
   


   Ces images ont réellement du mal à passer auprès de l’opinion publique.

   Des photos diffusées dans la presse lors de l’enfouissement de milliers de morceaux de 870 pales d’éolienne dans le sol.

   Comme vous pouvez le voir, les hélices arrivées en fin de vie ont été démontées en morceaux et ne peuvent être recyclées ni incinérées. Par conséquent, les morceaux sont destinés à polluer la terre pendant des millénaires.

   Des milliers de morceaux de pales d’éoliennes sont enterrés chaque année.

   Lake Mills dans l’Iowa, Sioux Falls, en Dakota du Sud et Casper, dans le Wyoming sont les trois municipalités américaines qui ont accepté de se répartir les milliers de morceaux de pales d’éoliennes qui devront disparaitre dans la terre. La localité de Casper, à elle seule, enfouira dans son sol les morceaux de 870 pales. Aux États-Unis, chaque année, se sont 8000 pales qui sont remplacées. Une fois qu’elles ont atteint leur fin de vie, les pales des éoliennes sont démontées, puis coupées en morceaux, et enfin, enterrées, les unes contre les autres comme dans une fosse commune d’un cimetière.

   Les cimetières à pales sont condamnés à rester pour l’éternité

   L’entreprise française Veolia, anciennement connue comme Vivendi Environnement, est le fabricant de ces éoliennes.
Veolia confirme que malheureusement, à l’heure actuelle, il est impossible de créer des éoliennes recyclables. «Les pales d’éoliennes resteront là pour toujours», avoue dépité Bob Cappadona, directeur des opérations de l’unité américaine de la société française. En effet, le temps de dégradation des «cadavres» de pales est inconnu, préférant décréter que les pales ne se dégraderont jamais.

   Source : http://www.letribunaldunet.fr/ecologie/cimetiere-pales-eolienne-enterree-sol-pollution.html/amp

C'est vrai qu'on ne pense pas beaucoup aux générations futures

Le parc éolien ne fonctionne QUE parce qu'il est très largement subventionné : on sait que la durée de vie d'une éolienne est très courte (une vingtaine d'années ?) et qu'il va rester un socle en béton et des mats/hélices/générateurs à recycler (j'ai lu un petit bouquin qui traite des intérêts/inconvénients de cette source d'électricité alternative )

Il faut surtout comprendre que les sources n'énergie alternative ne remplacent pas les sources d'énergies majoritaires (charbon et nucléaire) mais se surajoutent à elles

Le Danemark se targue d'être auto-suffisant en électricité quand il y a du vent achète à la Norvège des mégawatts à un prix très élevé quand il n'y en a pas assez...( En Norvège , c'est l'hydro-électricité qui est majoritaire et c'est une source stable , renouvelable et pratiquement non polluante)

Le Portugal a aussi un parc éolien très important , mais il va vieillir rapidement lui aussi...Que fera l'Europe à ce moment là ?  

Dans le monde d'aujourd'hui , produire de l'énergie c'est modifier l'environnement (peut-être que ce sera différent dans 50 ou 100 ans)

Les déchets nucléaires qui s'accumulent un peu partout ont une duré de vie de quelques centaines de milliers d'années

La bonne nouvelle , c'est que dans 250 millions d'années , les mouvements telluriques auront emmené dans les profondeurs du magma terrestre toutes les cochoncetés que notre civilisation aura produite , et tout sera recyclé

Comme quoi la solution n'est pas de créer des énergies de substitution, mais d'arréter de consommer immodérément, mais ça, c'est difficile à admettre...

Les véhicules électriques, en France, fonctionnent principalement au nucléaire (85%).
Ca paraît moins écologique dit comme ça.
A une collègue qui me faisait remarquer que ma MT09 était moins écologique que son vélo électrique, je rétorquais:
-Il est peut-être électrique mais il fonctionne à l'Uranium. Où sont stockés tes déchets ? Sous le cap de la Hague ?
-Et ta batterie une fois usée, qu'en fait-on ? On l'envoie en Afrique sur une décharge pour qu'un enfant qui travaille sur la décharge bouffe le lithium. C'est vrai que ça a le mérite de ne pas polluer notre beau pays.

Depuis elle s'est cassé la figure, en sautant un trottoir à 25km/h afin de doubler le bus sur la droite au milieu des piétons. Elle est en arrêt car elle s'est brisé la clavicule.

Encephalogram +1

Avec un brin d'humour mais comme c'est vrai je rajouterai que lorsque tout le monde branchera sa Zoe ou sa nissan ou autre à la même heure tous les jours on ira acheter de l'électricité à nos amis allemands qui eux la produise en grande partie au charbon .... Si on ne trouve pas d'ici là le moyen de multiplier les énergies plutôt que d'essayer d'en remplacer une par l'autre tout ça pour avoir vin monopole et faire plus de profit.

Nos amis allemands sont en train de tout miser sur l'hydrogène pour les véhicules .

Car oui les déchets de batterie sont tout aussi polluants que notre bon vieux pétrole c'est juste différents au niveau des rejets dans l'atmosphère. Mais dans le sol.... Wait and see ...

Ainsi on produit notre électricité principalement en faisant chauffer de l'eau pour faire de la vapeur et faire tourner des alternateurs....Pourtant il suffirait d'aller chercher la chaleur nécessaire dans le manteau terrestre faire bouillir de l'eau : seule l'Islande le fait très bien parce qu'il ne faut pas creuser profond.
Il y a bien sûr des considérations techniques pour s'affranchir des pressions énormes et des mouvements des plaques tectoniques

Mais quand on a fait la "course à l'espace" pour aller sur la lune , des masses d'argent colossales étaient disponibles dans un but de prestige (sans doute que je ne sais pas tout des nécessités d'envoyer des humains sur la lune)

Il m'est avis que l'on a pas trop investi dans cette direction parce que les situations de monopole de l'industrie du pétrole veulent conserver toute leur puissance acquise depuis 160 ans ( premier puits de pétrole aux USA le 27 Août 1859)

Avis trivial certes mais qui justifie la position dominante de certains pays

Encephalogram +2  pffff  ils me font tous bien rire l'écologie ,  déja avant mème de parler de batterie  de carburant on devrait rendre gratuit  les autoroutes  pour les camions pour ne plus qu'ils traverse les villes et village et pourquoi pas aussi tous les usagers , du coup moins d'accident dans les villes village =  plus de sécurité  et vous allez me dire oui mais l'entretien des autoroutes il faut le payer , ben oui c'est vrai une petite contribution de toutes les assurances avec tout le pognons qu'ils nous prennent  c'est une idée bien entendu attention je n'ai rien contre les assurances mais bon avec tous les bénéfices d'ailleurs pourquoi en Bretagne par exemple bcp de voie rapide
quand tu viens dans le sud c'est du racket  !!!!  et oui l'écologie un vaste sujet !!!  mais c'est bien d'en parler aussi  Merci Pegase 22  d'avoir ouvert un débat sur l'écologie , d’ailleurs çà serait bien si tout le monde du forum pouvait donner une idée pour ce tuto de  l'écologie qui nous concerne tous , nous et nos enfants

Merci, mais je veux pas paraître anti-écologie non plus. Ce sont les idées reçues qui m'exaspèrent. Il me semble qu'en effet, la meilleure façon de préserver notre environnement c'est de consommer moins. A titre d'exemple : je n'ai eu qu'une seule voiture dans toute ma vie. Maintenant c'est celle qu'utilise ma femme (elle est sympa hein ?). Les incitations gouvernementales sont là pour que je m'en débarrasse, avec les argument du green-washing (c'est à dire des idées écolos combinées au marketing). Pourtant je pense qu'il est bien moins polluant de garder une voiture pendant 20 ans, plutôt que d'en changer tous les 5 ans, même au profit de modèles prétendument moins salissants.

Bien sûr consommer moins est en désaccord avec toutes les politiques économiques mises en place dans le monde. En tous cas celle des pays développés. Peut-être que les décroissants sont les seuls à avoir raison, mais leurs idées sont tellement éloignées de toutes les pratiques qu'elles sont difficiles à accepter.

sont pas fut fut les americains en france on vient d arriver a recycler la fibre de carbone qui est a quelque chose pres la meme fabrication que la fibre de verre ( fibre et resine ) , il suffit de changer la résine et d'utilisé de la résine de polymere pour pouvoir séparer les deux composant par pyrolyse ........


tenez un petit article

https://www.lesechos.fr/thema/articles/suez-veut-extraire-les-fibres-de-carbone-des-vieux-avions-130602

nous on a pas gratté....mais on a gagné..... un parc éolien en Baie de Saint-Brieuc,

à l'image de la réalisation ci-dessous de la société qui le fabrique !.

Le plan d'études à repris fin juin 2020.

Corsair a écrit:Ainsi on produit notre électricité principalement en faisant chauffer de l'eau pour faire de la vapeur et faire tourner des alternateurs....Pourtant il suffirait d'aller chercher la chaleur nécessaire dans le manteau terrestre faire bouillir de l'eau : seule l'Islande le fait très bien parce qu'il ne faut pas creuser profond.
Il y a bien sûr des considérations techniques pour s'affranchir des pressions énormes et des mouvements des plaques tectoniques

Mais quand on a fait la "course à l'espace" pour aller sur la lune , des masses d'argent colossales étaient disponibles dans un but de prestige (sans doute que je ne sais pas tout des nécessités d'envoyer des humains sur la lune)

Il m'est avis que l'on a pas trop investi dans cette direction parce que les situations de monopole de l'industrie du pétrole veulent conserver toute leur puissance acquise depuis 160 ans ( premier puits de pétrole aux USA le 27 Août 1859)

Avis trivial certes mais qui justifie la position dominante de certains pays

absolument de ton avis

pegase22 a écrit:nous on a pas gratté....mais on a gagné..... un parc éolien en Baie de Saint-Brieuc,

à l'image de la réalisation ci-dessous de la société qui le fabrique !.

Le plan d'études à repris fin juin 2020.

faut bien qu'on emmerde un peu les bonnets rouges merde à la fin quoi !!!!!!!


ail ail ail  je sens qu'il va m'arriver quelques broutilles


        vite  

encephalogram a écrit:Merci, mais je veux pas paraître anti-écologie non plus. Ce sont les idées reçues qui m'exaspèrent. Il me semble qu'en effet, la meilleure façon de préserver notre environnement c'est de consommer moins. A titre d'exemple : je n'ai eu qu'une seule voiture dans toute ma vie. Maintenant c'est celle qu'utilise ma femme (elle est sympa hein ?). Les incitations gouvernementales sont là pour que je m'en débarrasse, avec les argument du green-washing (c'est à dire des idées écolos combinées au marketing). Pourtant je pense qu'il est bien moins polluant de garder une voiture pendant 20 ans, plutôt que d'en changer tous les 5 ans, même au profit de modèles prétendument moins salissants.

Bien sûr consommer moins est en désaccord avec toutes les politiques économiques mises en place dans le monde. En tous cas celle des pays développés. Peut-être que les décroissants sont les seuls à avoir raison, mais leurs idées sont tellement éloignées de toutes les pratiques qu'elles sont difficiles à accepter.

ben tu parais rien du tout puisque c'est la vérité enfin à mon sens en tous cas ....

Méfies-toi du coté de Lanester....y en a des Bonnets Rouges...au mois d'août tu disais ?......tu risques d'être accueillis à bras ouverts !  

iron man a écrit:

pegase22 a écrit:nous on a pas gratté....mais on a gagné..... un parc éolien en Baie de Saint-Brieuc,

à l'image de la réalisation ci-dessous de la société qui le fabrique !.

Le plan d'études à repris fin juin 2020.

faut bien qu'on emmerde un peu les bonnets rouges merde à la fin quoi !!!!!!!


ail ail ail  je sens qu'il va m'arriver quelques broutilles


        vite  

encephalogram a écrit:.... Pourtant je pense qu'il est bien moins polluant de garder une voiture pendant 20 ans, plutôt que d'en changer tous les 5 ans, même au profit de modèles prétendument moins salissants.

Bien sûr consommer moins est en désaccord avec toutes les politiques économiques mises en place dans le monde. En tous cas celle des pays développés. Peut-être que les décroissants sont les seuls à avoir raison, mais leurs idées sont tellement éloignées de toutes les pratiques qu'elles sont difficiles à accepter.

Je partage totalement ton opinion

Durcir les normes de rejets ne sert strictement à rien si dans le même temps on pollue énormément au niveau planétaire par l'extraction énorme de matières premières , leur transport , la fabrication à grande échelle de véhicules qu'il faudra vendre à tout prix ensuite (et bien sûr les transporter un peu partout avant de les vendre) et dont le recyclage est assez limité. C'est toute une chaîne industrielle et financière qui doit sa survie prospérité à la vente constante de produits innovants et attractifs

L'expression "changement de paradigme " est à la mode , mais on ne peut pas l'appliquer , parce qu'un système économique basé sur la production en grande série et le profit ne peut être remis en question qu'en situation de crise profonde , et c'est ce système qui nous offre un confort de vie jamais connu auparavant dans l'histoire de l'Humanité

Je ne vois pas comment on pourra faire une régression de ces acquis matériels sans connaître un véritable chaos social...

J'ai décidé ne posséder qu'une moto , facile à entretenir et fiable , et pas de voiture : j'en loue une parce que ça m'est nécessaire pour le travail et les courses alimentaires/objets encombrants ; mais à l'avenir , je crois que posséder un véhicule personnel sera obsolète et que le partage d'un moyen de transport individuel sera nécessaire (pas simple à imaginer)

Comme l'industrie pétrolière , les banques , les producteurs d'électricité ( et il en faut beaucoup pour fabriquer de l'hydrogène !) et les constructeurs auto/moto ne sont pas prêts , on va continuer à gaspiller encore beaucoup de ressources avant de trouver un système de déplacement individuel qui corresponde à nos besoins

Note 1 : à Cuba roulent encore des voitures américaines des années 60 : elle ne peuvent prétendre à la vignette crit'air    et surconsomment du fait de la technologie de l'époque et des cylindrées , mais quand on veut faire durer une machine , on sait le faire .
Là-bas , le strict nécessaire pour vivre , pas de superflu , mais santé et éducation gratuites (comme en France aujourd'hui   ) et pas vraiment le droit de grogner  ( pas comme en France   )

Note 2 : je vois de plus en plus monter le prix des motos ( à l'exception de Royal Enfield) avec pas mal de modèles de grosse cylindrée entre 15 000 et 30 000 € désormais (sans aller voir les modèles de luxe comme Wakan/Avinton ou Midual) ce qui signifie qu'il y a des acheteurs potentiels...Qui sont la dernière génération de motards aisés

débat intéressant et passionné !

"Je ne vois pas comment on pourra faire une régression de ces acquis matériels sans connaître un véritable chaos social..."
OUI tout le pb bien est là, et le chaos social ça finit rarement bien

on a pu remarqué qu'avec le COVID magron a viré politiquement au vert ...
on a pu remarqué qu'à chaque crise on nous ressort les panneaux solaires, l'éolien ...
le malaise est profond et la jeunesse commence à bouger

le tout électrique dont principalement la voiture est un leurre écologique, la production de CO2 n'est pas diminuée pour autant, on ne fait que la transposer des villes vers la campagne (centrales électriques thermiques ou nucléaires)

comme dit + haut nos modèles économiques sont anti-écologie, pour se développer il faut toujours aller (tourisme) et vendre + loin, avions, bateaux de croisières, bateaux à conteneurs ...

j'ai lu que les besoins en électricité des DATACENTERs des GAFA émettent à eux seul autant de CO2 que le transport mondial aérien ! au passage, le NASDAQ est aujourd'hui largement au dessus de ses valeurs en début d'année !

le développement de la chine ses dernières décennies a multiplié le pb, tourisme, marchandises qui sont livrées à travers le monde ... (merci aliexpress, cdiscount ...)

pour terminer je dirai qu'il faut se méfier de ceux qui promettent un échappatoire sur mars au plus fortunés  

s'en méfier je ne sais pas mais à mon avis ce n'est pas pour aller faire faire au plus riche un voyage bucolique qu'il étudie cette possibilité de voyage .

Je pencherais plutôt sur une sorte de déchetterie géante a exploiter pour d'un côté dire qu'il pourrait nettoyer la terre de certains déchets que personne ne veut et de l'autre côté les profils immenses d'une compagnie qui serait en charge de l'exploiter et pour finir paraître pour le grand nettoyeur de l'humanité.

Parce que même s'il y a de l'eau dans les entrailles de mars avant d'en faire une petite terre pour l'élite humaine il va se passer quelques millions d'années auxquels nous ne sommes vraiment pas sûr du tout que l'homo sapiens y résiste dans l'état d'aujourd'hui.
Ce n'est qu'un vulgaire rigolo que je suis qui ose écrire ça me direz vous mais c'est mon sentiment.

On peut très bien amélioré notre vie sur terre sans aller chercher mars. Il est vrai aussi que la conquête des étoiles est une envie qui dure depuis des siècles...
Mais je ne vois pas Elon Musk en conquérant tel un Jules Verne de l'espace mais je me trompe peut-être ...

l'écologie tu la trouve chez les mormons par exemple ils refuse quasi tout technologie mais ce n'est pas ce que j'ai envie pour moi donc je ne serais jamais un vrai écolo , tant pis je fait a ma manière et je me dit que les petits ruisseau font des grandes rivières et qu'a moins de faire un 1789 , faut avancer et juste prendre conscience des soucis et de ce que l'on veut pour sois et son avenir !

et moi pendant ce temps-là, je reste avec mes ""belles éoliennes "!
c'est dans les tuyaux, et je ne vois pas de marche arrière au projet, poindre !

ce sont les coquilles St Jacques qui vont faire la gueule sans parler des "poiscailles" ....mais les mouettes vont y trouver de " beaux " perchoirs.

jmarc a écrit:l'écologie tu la trouve chez les mormons par exemple ils refuse quasi tout technologie mais ce n'est pas ce que j'ai envie pour moi donc je ne serais jamais un vrai écolo , tant pis je fait a ma manière et je me dit que les petits ruisseau font des grandes rivières et qu'a moins de faire un 1789 , faut avancer et juste prendre conscience des soucis et de ce que l'on veut pour sois et son avenir !

rassure toi il n' y a pas besoin d'être un ayatollah de l'écologie pour être écologiquement propre et sérieux comme toi je ne suis pas un vrai écolo et pourtant je fais attention à pas mal de choses en respect avec la nature.
ce n'est pas en arrêtant tout qu'on sauvera la planète mais c'est "je pense" avec ce que ça vaut, en consommant normalement et surtout en essayant d'équilibrer les populations qui sont socialement à l'agonie à côté de celles qui se trouvent dans l'opulence. mais ça, ça voudrait dire beaucoup beaucoup moins de profit pour certain et la c'est pas gagné.

mais je suis persuadé qu'on pourrait faire de la technologie , de l'écologie et du social c'est un très vaste débat CQFD comme on dit si bien...